написано 16-02-2009 06:04            

"За давнишнее, за драку -- все сказал Сашок"

И он получает четвертак:

"На суде судья сказал -- 25, до встречи!"

написано 16-02-2009 13:11         

Драка с исxодом - все же другое, чем убийство. Потому что и сам подвергался опасности как бы.

//Он же ясно говорит: "Всё-таки обидно, чтоб запросто так..." и что "горло б я порвал за такие речи". То есть приговор явно неадекватен.//

написано 16-02-2009 18:02            

Если "драка" и "давнешнее" -- две разные вещи, то по логике "давнешнее" должно быть еще менее значимое чем драка (драка называется конкретно, а давнешнее нет, стало быть -- "все остальное").

Недоволен он приговором просто потому что уже в завязке, а не потому что он неадекватен преступлению.

написано 16-02-2009 18:03            

Если пострадал "ответственный товарищ", то это, конечно, уже не драка, а "избиение", "покушение", плюс нашли бы, среди отягощающих обстоятельтв, не только опьянение, но и что-то политическое, чтобы наказать по максимуму.
Коллективное преступление - "групповуха", это когда кража, грабёж, избиение или убийство по предварительному сговору - тогда наказание усиливается.

написано 16-02-2009 18:45         

Это разумеется, но есть нюанс. "Раньше горло б я порвал за такие речи" - говорит уже о его обиде не столько на то, что вдруг так обернулось благодаря Сашку (несмотря на то, что он завязал), а непосредственно на действие судьи. Здесь, правда, тоже возможны оттенки. Порвал бы горло за то, что:
- ему кажется несправедливым приговор, либо
- его обидел намёк судьи на то, что они ещё встретятся (в зале суда), либо
- и то и другое вместе.

Но так или иначе, всё это отступает на далёкий план перед простым и очевидным определением самого персонажа - или автора: "А напарник продал и ПРО ВСЁ сказал" (первый вариант), "ЗА ВСЁ сказал" (второй вариант). Дальше следует перечисление, за что за всё.
Всё - не может быть только дракой. То есть остаётся одно - срок, полученный по совокупности дел.

Не "давнешнее", а "давнИшнее" - большая разница! Не то, что просто произошло давно и настолько незначительно, что не достойно упоминания, а напротив - может быть, то, про что герою и сейчас не просто озвучить перед слушателями... или невыгодно :-) : - он же хочет нас убедить в том, что он завязал и хороший теперь...

написано 16-02-2009 20:21         

В этой песне герой как раз вызывает доверие. Это не "Формулировка". Он не изображает из себя невинного или политического, не играет на публику...

==Порвал бы горло за то, что:
- ему кажется несправедливым приговор, либо
- его обидел намёк судьи на то, что они ещё встретятся (в зале суда), либо
- и то и другое вместе.==

"Pаньше" горло бы порвал судье, а сейчас - угрожает лишь "товарищу" (и реалистически, без клятв). То есть, получается, к судье у него, по большому счету, претензий нет: тот исполнял свой долг. А вот Сашок не поступил, как ему следовало.

написано 19-02-2009 22:52            

И за это -- 25? Не смешите. Профорга он кстати ударил в песне "Я женщин не бил до 17 лет".

написано 23-02-2009 01:54            

«четвертак», «25» - что это? Максимальный срок заключения. Хуже – только расстрел. Теперь понятно, почему он терпел и не показывал? Очевидно, возможное наказание колебалось между максимальным сроком и «высшей мерой», т.е. достаточно ему было начать буянить, угрожать, и могла бы перевесить другая мера - высшая.

За что можно было получить максимальное наказание. Пожалуй, только три вида преступлений.
Хищение социалистической собственности в особо крупных размерах.
Убийство с отягощающими обстоятельствами.
Измена Родине.

Первое вряд ли под силу обычному вору, разве что «взял» ювелирный магазин.В этом случае драка никакого значения не имела.
Второе: а.убийство особо жестоким способом; б.повторные убийства; в.убийство из корыстных соображений. На этом фоне вспоминать драку тоже бессмысленно.
Третье, измена, применяется к военным преступлениям, тогда расстрел или штрафрота, но войны, по-видимому, нет. Шпионаж в пользу враждебного государства, но на шпиона он не похож, и опять же, какое значение имела бы на этом фоне драка?
Наконец – измена в виде антисоветской деятельности. И вот здесь – огромное поле для юридических вывертов, «отягощающих» и «смягчающих» и т.п. Отягощающие, я уже писал: рецидивист, т.к. «за старинное», т.е. преступление у него не первое. А что могло быть политического? Только если в ней пострадал «какой-нибудь ответственный товарищ».. Чтобы подвести это под максимум, достаточно притянуть что-то похожее на политику, например песню типа: «Свобода брат, свобода...» и т.п и драка приобретает нужную окраску.
Пили от генсека, до дворника, напившись, могли подраться если не генсеки, то начиная с уровня секретаря райкома, это уж вполне вероятно. И личной охраны на этом уровне ещё не было. Вот и получается: подрались, нанесли «тяжкие», может быть со смертельным исходом, кажется была «108, ч.2.», разбежались... А потом попались на чём-то не очень серьёзном. Тут Сашок сломался, решил выслужиться, и «вдруг раскрылось это дело». Начальство чтобы примерно наказать за «ответственного товарища» потребовало натянуть на максимум. Вот оно и балансировало между «25» и «Высшей». А он «терпел обиду» и если на что-то рассчитывал, так встретиться в зоне с Сашком и изувечить.
Ещё некоторый намёк: «...двое в синем, двое в штатском». В синем ясно – миллиционеры. А в «штатском»? Они же при «исполнении», - вероятно КГБ, кажется только они могли быть в штатском «на работе».

написано 23-02-2009 02:19         

А 25 - как отмечали, могло набраться по совокупности.

написано 23-02-2009 03:26         

Ну и как это привязать к временнЫм характеристикам в приведенном же куплете, на которые тоже не мешает "обратить внимание"? Что, раньше ему было бы плевать, что за буянство ему бы четвертак перешёл в "вышку", а теперь стало не плевать? А почему? Неужто жажда отмщения - выжить и вдарить по Сашку -перевесила все остальные соображения?..

Или, может быть, речь идёт о каких-то "таких речах" вообще? Но что значит - вообще? Другой срок? Другое слово вместо "до встречи"? Но тогда бы не было сказано "такие". Такие - это... такие! :-) Как и сейчас. А сейчас - только 2 компонента речей названы: "25" и "до встречи". То есть - речи "раньше" и "теперь" одни, а реакция у него на них разная.

написано 23-02-2009 04:13            

Опера, КГБэшники... Чем больше мы будем стараться прочитать в стихах то, чего там не написано, тем больше риск перейти к фантазированию. Я исхожу из того, что опера на суд тоже приходят "в синем". В школьные и в студенческие годы мне приходилось жить на квартирах, где хозяевами были опера. Так они всё время в форме ходили. И в СИЗО я оперативников только в форме видел. В штатском они ходили после работы с жёнами в кино и т.п. Может и были моменты, когда они в штатском "на дело" шли, но они "Место встречи" и "Ментов" тогда ещё не видели, кобур под мышкой у них не было (сов. промышленность не выпускаладо последнего времени), и они прекрасно понимали, что в форме у них меньше шансов "схлопотать", чем в гражданском - простой бандит понимал разницу между "миллиционером при исполнении" и каким-то фраером.
При приёме на работу, когда нового опера уголовники ещё не знали, их точно, подсаживали в камеры, в штатском и с легендой. Но это другая история.

написано 23-02-2009 13:57            

ГДБ

Уважаемый ГДБ - согласен на все СТО.
Но "двое в синем, двое в штатском" хотим мы этого или не хотим - все четверо из системы НКВД. А опера, не опера... Главное, что "двое в штатском" - это не понятые. Если бы ВВ написал "ДВОЕ ШТАТСКИХ" (что сделать он мог совершенно спокойно в рамках того же стихотворного размера) - тогда да, понятые. Но написал ВВ "ДВОЕ В ШТАТСКОМ". То есть имея в виду именно сотрудников НКВД, одетых в штатское. Ну и согласитесь - опасного преступника, которому ломится от "четвертака" до "вышки" приехали брать всего-то два сотрудника... Нереально.

А вообще, честно говоря, 95 процентов написнного на этой теме это именно, как Вы точно заметили, попытки "прочитать в стихах то, чего там не написано".

написано 23-02-2009 15:54         

Коли в стихах так просто определить, чего там есть, а чего нет, так то уже и не стихи, а что-то другое. Чтоб определить, надо до донышка исчерпать, верно? Чего с настоящими стихами как раз и не получается. А может, это у меня силенок не хватает вычерпать до дна.

написано 23-02-2009 16:47            

Очень уж всё как-то подозрительно ясно. И понятно. Для стихов. Наверное - не стихи. А что-то другое.

написано 23-02-2009 18:23         

Точно: когда в стихах всё ясно, подозрительность в самый раз.
Только не к качеству стихов - а к тому, что в них всё кажется ясным.

написано 23-02-2009 21:28            

"За речи такие якорь порву" -
Сказал бы Танюхин жених... )))
Эсминец "Проза" - он наплаву
Рядом с линкором "Стих"!

написано 24-02-2009 01:15            

Важнее то, что не вломится он
Ни в айсберг, и ни в маяк...
И к жертве священной бог Посейдон
Не призовёт писак.

И крушением их не унизит
Ту поправочку сделав на кризис

П.С. Чего-то Виталий, как с Вами начинаю общаться в стихах сразу сбиваюсь на полусонетную форму с плавающим размером. Так и до открытия "рубинштейновской строфы" недалеко. )))

П.С.С. И во что, в конце концов, превратили тему про "четвертак". Как Вам и мне не стыдно? )))